Притча о (не)благоразумном экономе

В общем, вот что я понял про эту странную притчу о (не)благоразумном экономе.

Для тех, кто не в курсе, объясняю, о какой притче идёт речь.

Лука в своём «особом материале» в числе прочего приводит интересный рассказ (анекдот) о домоуправителе, которого уличили в растрате (Лк 16,1–9).

Хозяина имения информируют о том, что тот «растрачивает его имущество». Владелец поместья бросает свою виллу в Антиохии — Кесарии — Риме и едет в родную Галилею, чтобы получить от эконома отчёт о делах. Последний, видя, что дело худо, и не желая после увольнения заниматься физическим трудом или попрошайничеством, находит решение. Он вызывает всех контрагентов и осуществляет подлог: переписывает договоры так, что сумма их долга хозяину оказывается на 20–50% меньше. Он делает всех этих мелких предпринимателей своими должниками. На работу они его не возьмут, но без подарков, приглашений на обед, гостевой комнаты точно не оставят.

Господин, узнав об этом нахальстве, реагирует асимметрично — хвалит эконома.

«8 И похвалил господин домоправителя неправедного за то, что умно поступил, потому что в обращении с людьми рода своего сыны века сего умнее сынов света».

Вообще, с «господином» в стихе 8 не всё так просто. Вы, конечно, знаете, что в течение столетий бытования библейского текста никаких заглавных букв не было. В связи с этим невозможно точно сказать, имеется ли тут в виду «господин» или «Господь».

На самом деле, мог похвалить и господин. Бывает же, что изумление оказывается сильнее гнева. Мы иногда тоже так сильно удивляемся чему-то, что даже не хватает сил сердиться. Да и характер господина мог быть лёгким и «философским».

Но даже если тут господин с маленькой «г», его реакция имеет общечеловеческий характер. Его устами глаголет Иисус Луки. Так вот, важно знать, что этот Иисус является последовательным противником всей этой стихии, связанной с деньгами. «Горе вам, богатые!» Рассказ о богатом дураке, решившем копить и инвестировать. История о неудавшемся призвании богатого юноши. Требование отказаться от своего имущества при вступлении в общину. Это всё Лука. В авторе Евангелия мы узнаём типичного «маленького человека» своего времени, интеллигента и писателя, которого устрашал и возмущал мир больших денег. К радости Луки, Иисус Христос тоже проповедовал что-то подобное. В основании этой пирамиды больших денег всегда лежали косточки людей, много слёз и много крови.

Самое ужасное состояло в том, что принадлежность к этому миру моментально делала тебя участником особого культа — культа маммоны.

Вообще, слово «маммона» — μαμωνᾶς — довольно интересное. Оно появляется в самых поздних книгах еврейской Библии. Этимология этого слова не очень ясна, но определённо известно, что «аминь» и «маммона» — однокоренные слова. Богатство-на-которое-я-могу-положиться — это и есть главный объект веры и поклонения маммонопоклонника.

Неудачный перевод стиха 9 звучит следующим образом: «Приобретайте себе друзей богатством неправедным». Это слова Господа, которыми Он комментирует креативный подход эконома. У читателя сразу рождается вопрос: если есть „неправедное“, то, значит, есть какое-то «богатство праведное»? Должно быть!

Нет. Господь призывает «делать друзей» при помощи «маммоны неправедности» — μαμωνᾶς τῆς ἀδικίας.

Из этой матрицы не вырваться, но её можно обманывать. Шулер-эконом оказался в этом отношении образцовым примером.

Ещё этого мамону-паразита можно оскорбить. В принципе, от «сынов света» это и требуется. Высшая форма оскорбления — отказ от самого имущества, его раздача и растрата. Всем этим эконом успешно и занимался. Есть и более умеренные способы унизить мамону: не копить, а раздавать. Христианская практика милостыни и десятины родилась в том числе и тут.

Иисус Христос утверждает: «Не можете служить Богу и маммоне» (Мф 6,24 = Лк 16,13 = Q). Чтобы нечаянно не оказаться поклонником маммоны, надо придерживаться христианской дисциплины — тратить и раздавать.

Каноны о проповеди мирян (и не мирян)

Мой пост про запрет мирянской проповеди набрал 70 реакций — даже больше, чем я ожидал и просил. Значит, надо исполнять обещанное и переводить „базу“.

Каноны о проповеди мирян (и не мирян) weiterlesen

Запрет мирянской проповеди. Predigtverbot für Laien

Обещанный разбор истории про запрет Ватикана на мирянскую проповедь.

Оказывается, истории с проповедью мирян в католических храмах Германии уже больше полувека.

Запрет мирянской проповеди. Predigtverbot für Laien weiterlesen

Церковное дело – женское!

Сегодня папа Лев запретил мирянам выступать с проповедью на богослужении. Многие уже опубликовали посты, в которых выразили сожаление и несогласие с решением понтифика. Я напишу об этом завтра, а сегодня будет пост на другую „немецко-католическую тему“. Про роль женщин в церкви.

Церковное дело – женское! weiterlesen

Самое христианское военное кладбище – в Тюбингене!

Мы много раз в этом блоге обсуждали, как бедная Европа уничтожила себя в топке первой мировой войны. Спесь и гордыня христианских государей уничтожали тот мир, который был основан на Ценностях. Все, что началось после 1917-18 годов – торжество настоящих бесов.

Самое христианское военное кладбище – в Тюбингене! weiterlesen

Ерундовый маркионизм

Мой канал регулярно посещают сторонники прежде неизвестного мне движения — русского маркионитства. Не знал, что такое существует даже. Члены этого движения в основном довольно нетерпимо настроенные люди, и вместо аргументов у них одна ругань. Но есть и нормальные. Для них — этот пост.

Против самого маркионитства я ничего не имею. Во что только люди не верят. Одни — в «триединую святую Русь», другие — в двух богов. Первый, низший, создал мир (хреново) и вдохновил авторов Ветхого Завета. Второй — Господь Иисуса Христа, милостивый и добрый Бог любви.

Но частью этого «двоебожия» является особое представление о появлении синоптических Евангелий. И раз так, то это уже следует прокомментировать и объяснить широкой аудитории, почему теория о «маркионовом протоевангелии» ничуть не является решением синоптического вопроса.

Теория о том, что «Маркион написал Евангелие», существует в двух вариантах: умеренном и радикальном.

Вот умеренная версия: утверждается, что каноническое Евангелие от Луки в его нынешней форме не является оригинальным произведением I века, а представляет собой переработку более раннего текста — Евангелия Маркиона («Евангелиона»). Неизвестный «кафолический автор» (ортодоксальный редактор, стремившийся к церковному единству) взял за основу укороченную, «еретическую» версию Маркиона, которая подчёркивала радикальный разрыв с Ветхим Заветом и иудаизмом, и существенно расширил её: добавил повествования о детстве Иисуса, ссылки на ветхозаветные пророчества, элементы, связывающие Евангелие с Деяниями апостолов, и материал, подчёркивающий преемственность с иудейской традицией. В итоге мы получили каноническое Евангелие от Луки (третье), сам же «Евангелион» кафолическая Церковь постаралась уничтожить. Всё это случилось в 140–160-х гг.

Радикальная версия такова: сам Маркион был автором первого в истории Евангелия. А все остальные — Мк, Мф, Лк — появились в ходе переработки его текста. Таким образом, все Евангелия были написаны во второй половине II века.

Теория появилась ещё 200 лет назад. О том, что Маркион даст ответы на все вопросы, писали Semler и Schwegler. В XX веке его сторонниками являлись несколько в общем неплохих учёных (John Knox, Matthias Klinghardt, Markus Vinzent, Joseph B. Tyson, David Litwa). Это хорошие исследователи, но ни один из них не является специалистом именно по синоптическим Евангелиям.

Теория маркионова приоритета в её радикальной версии — это «ерунда», тут нечего комментировать. Я бы хотел привести контраргументы против умеренного извода этой гипотезы.Сама эта теория является невероятной и неудачной, и вот почему.

1. Наше знание о II веке является более полным, чем о I. Помимо того, что появляется много церковных авторов, более поздние христианские писатели активно интересовались II веком и много чего сохранили до нашего времени. Ни один из них не рассказывает о подобном литературном обмене. Даже в форме «еретики нахально утверждают, что Маркион был автором нашей книги».

2. Использование еретического текста в борьбе с еретическим движением — опасная стратегия. «Не протаскиваешь ли ты контрабандой ересь, братик?» Этот упрёк можно было услышать от своих же, кафоликов.

3. В середине II века у Церкви были как минимум три «нормальных Евангелия». Четвёртым «нормальным» Евангелием была евангельская гармония Татиана — «Диатессарон». Даже если Маркион написал что-то своё, зачем брать и перерабатывать именно его текст? Причём в ходе этой переработки неизвестный гипотетический кафолический автор обратился к тем слоям традиции, которые противоречили известным всем каноническим вариантам. Напомню, что в ЕвЛк есть свой рассказ о Рождестве Иисуса Христа, своя версия «Отче наш», свои заповеди блаженств. Автор намеренно вступает в противоречие с Матфеем, надеясь на признание?

4. Если Клингхардт прав, то во II веке жил неизвестный нам выдающийся богослов и церковный историк. Его перу принадлежит не только самое изящное с литературной точки зрения и доброе Евангелие, но и первая, причём отличная, церковная история. Евсевий собирал мельчайшие единицы информации о первых историках христианства. В этом сборе всех доступных древностей он был не одинок. Мыслимо ли, чтобы он не заметил такого выдающегося мыслителя?

5. Давно подмечено, что автор «Деяний» ничего не знал или знал, но старался не принимать в расчёт собственные тексты Павла (Послания). Его рассказ представляет Павла немного иначе, чем мы его узнаём из его собственных текстов. Это было мыслимо и возможно в 70–80-е годы I века, когда канонический статус Павловых посланий был неопределённым. Но уже в середине II века это был опасный и компрометирующий ход. Послания Павла были известны и активно читались. Кого-то, конкретно Маркиона, они приводили к формулировке дуалистических доктрин.

6. Теория «маркионова приоритета» ничего не решает в собственно синоптической проблеме. Она не даёт новых подходов для решения старого вопроса. Существовал ли Q? Где брал Лука свой «особый материал»?

7. Маркиониты оказались довольно живучим религиозным движениям. Отдельные общины сохранились до 5 века. Они активно полемизировал с кафоликами. Мыслимо ли было, чтобы этот факт (ваши Евангелия на самом деле основаны на тексте нашего основателя) был бы упущен из этой полемики?

Причины возникновения этой теории лежат в том, как функционирует сама наука. Учёный не может бесконечно повторять «отцов». Общество и научное коммьюнити ожидает от него «прорыва» и выхода из «сложившейся парадигмы». Иногда это приводит к действительному шагу вперёд и углублению нашего знания о прошлом. Но бывает и так — как с теорией о приоритете Маркиона. Ерундово.

Обсуждение этой публикации тут.

Русский или РУСЬский

Слова нет, а духовное явление есть.

Речь идёт о том, как назвать завтрашний праздник. У нас он был сегодня. Официально в календаре стоит „Собор всех святых, в земле российской просиявших„. Это не подходит. Во-первых, служа в Германии, надо обладать пасторской чуткостью и быть осторожным в словах. Не все готовы праздновать день календаря с таким названием.

Во-вторых, это исторически неверно. Как вообще можно было так назвать этот день? Это примерно как название кафедры „История СССР с древнейших времён до 1917 г.“. Это не шутка. Кафедры с таким названием действительно существовали.

Многие святые этого собора жили тогда, когда никакой „земли российской“ не было. Другие очень не хотели бы, чтобы их включали в собор с таким названием.

Известна практика некоторых церквей вообще отказаться от этого праздника и вместо него праздновать собор исключительно своих,  украинских, белорусских или каких-нибудь других святых. В одних случаях жертвой церковной цензуры оказывается Матрона. Но многие идут дальше и убирают также Сергия, Иоанна, Ксению, Луку и прочих. Это всё понятно, это решение обусловлено драмой и травмой войны.

Но как быть, если хочется оставить и почаевских, и новгородских святых вместе? Как они сами и воспринимали себя однажды – мы заодно, на одной волне, хоть и живём в разных кусках Руси.

Для этого „собора святых“ сейчас нет слова.

Лучшее решение является одновременно и худшим. В лекционарии, которым мы пользуемся, стоит: „Чтение в день святых Церкви русской“. Так и есть. Эта церковь была неоднородна, очень рано появилась региональность. Епархии подчинялись разным духовным владыкам и зависели от разных политических центров. Но все равно. Русь оставалась Русью. Ruthenia.

Но сейчас именовать всех этих святых „русскими“ тоже неправильно. Что такое русский сейчас, всем понятно и „это другое“.

Мой вариант – РУСЬский. Я сегодня уже объяснил после отпуста прихожанам, почему вы пришли в правильную церковь на правильный праздник. Мы сохранили в календаре всех этих людей – почаевских, полоцких и псковских. Выбирай на любой вкус!

Всё это похоже на „ер.рус.мира“, но таковой не является. Акула похожа на дельфина, а гиена на собаку. Хотя по существу между ними нет ничего общего. Моя „ересь“ не может быть основанием любой формы колониализма или насилия. Только мир, диалог и общение.

Я был бы счастлив, если бы одна из молодых и свободных церквей на постсоветском пространстве стала бы точкой этой „РУСЬской“ пересборки. Но такого нет.

Тег этого поста #ЕрРусМира

Обсуждение этого поста тут.

Возненавидеть маму

В неделю всех святых на Литургии читается одно из самых лучших апостольских чтений (про разные типы праведности в ВЗ – Евр.11.33-12.2), но и одно из самых тяжёлых чтений из Евангелий. Хочется даже сказать „неудачных“, но в Евангелии разве есть что-то „неудачное“?

В „Деяниях“ самая тяжёлая и сложная история — про бедных Ананию и Сапфиру и их печальную кончину. А во „всехсвятском“ отрывке из Евангелия читалось про необходимость „поменьше любить“ большой список людей, к которым мы как раз имеем нежные и тёплые чувства.

10.37: „Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня“.
19.29: „И всякий, кто оставит до́мы, или братьев, или сестёр, или отца, или мать, или жену, или детей, или зе́мли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную“.

Причём, если Матфей говорит о „кто любит больше“, то Лука передаёт мысль Иисуса Христа более жёстко:

Лк.14.26: „Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены, и детей, и братьев, и сестёр, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником“.

пу-пу-пу

Вот такой у нас „базовый текст“.

Удивительно, но, идя совершенно своим ритмом, в минувшую среду на Bibelkreis мы как раз дошли именно до этого отрывка в ЕвЛк. Эти резонансы и совпадения многого стоят.

На встрече я попытался, избегая дешёвой апологетики в стиле „конечно, наш Господь — за семьи, за любовь, за дружбу“, описать возможный контекст для этих неприятных речений.

Со словом „ненавидеть“ тут ничего не поделаешь: в оригинале стоит тот самый жёсткий глагол, от которого произошли все формы ненависти: мизантропия, мизогиния, мизогамия и проч. Это сознательная, волевая форма сильной нелюбви к кому-то или чему-то.

А вот с семьёй тут не так всё просто. Позволю себе заявить, что „семья“ в нашем понимании не вполне соответствует „семье“ в культуре Нового Завета. Слово одно, но оно обозначает разные общественные институты…

Наша семья, вероятно, произошла в результате христианской критики той самой патриархальной и традиционной семьи, в которой жили люди прежних общественных формаций.

В качестве яркого примера можно привести:

Мк.3.21: „И, услышав, близкие Его вышли, чтобы взять Его, ибо говорили, что Он вне Себя… 3.31: И приходят мать Его и братья Его и, стоя вне дома, послали к Нему звать Его“.

Семья считает себя вправе прийти „на работу“ к мужчине около 30 лет, схватить его и привести домой, поскольку отказывает ему в праве на себя и свою жизнь. Твоё тело и будущее принадлежат семье!

Каждая традиционная семья в наиболее полном и жизненном воплощении — это итальянская или кавказская „ячейка общества“. С групповой солидарностью, целями, приоритетом общего над частным. Убийства чести, похищения своих „заблудших девушек“, насильственные браки — это всё оттуда.

Иисус Христос Своим радикальным и провокационным заявлением даёт христианину право на эмансипацию. Если ты со Мной, то ты не во власти „отцов“, „матерей“, этих „патриархов“. Даже не пытайся угождать им или совмещать две лояльности — это просто невозможно. Можешь ли ты и дальше быть частью этой семьи? Конечно, но лишь пройдя этот этап эмансипации.

Наши семьи, конечно, другие. Чаще всего они нуждаются в поддержке, а не в критическом отторжении.

Обсуждение публикации тут.